Confounding effect of therapeutic protamine and heparin levels on routine and special coagulation testing
Notice bibliographique
Résumé
: The management of a patient with hemophilia undergoing cardiovascular surgery relies on accurate coagulation test results. Both unfractionated heparin (UFH) and protamine sulfate used during cardiac surgery can interfere with factor and inhibitor assays. Here we describe the effects of UFH and protamine sulfate on routine coagulation, factor activity, and inhibitor assays. Pooled normal plasma (PNP) with UFH, PNP with protamine sulfate, PNP with both protamine sulfate and UFH were tested for the activated partial thromboplastin time (aPTT), prothrombin time (PT), thrombin time (TT), UFH anti-Xa, one-stage factor VIII (FVIII) activity, one-stage factor IX (FIX) activity, and Bethesda inhibitor assays for FVIII and FIX. UFH had a dose-dependent effect with TT, aPTT, and PT. On Bethesda inhibitor testing, FIX inhibition was detected at 1 U/ml UFH and 3 U/ml UFH for FVIII. Increasing protamine sulfate concentration in PNP prolonged the PT and aPTT in a dose-dependent manner, decreased FVIII and FIX activity and did not affect TT or UFH anti-Xa. At protamine sulfate doses of at least 200 μg/ml there was weak FVIII and FIX inhibition detected. At lower ratios of protamine sulfate to UFH (0.6 : 1-0.8 : 1), the aPTT decreased, suggesting reversal of UFH. However, at protamine sulfate to UFH ratios of 1.0 : 1 and higher, aPTT prolongation was observed. Inhibition of FVIII and FIX was detected at low ratios of protamine sulfate to UFH (below 0.4 : 1) and disappeared at higher ratios. UFH and protamine sulfate, alone or in combination, impact factor activity and inhibitor testing for both FVIII and FIX. Hence, factor activity and inhibitor assay results should be interpreted with caution when UFH or protamine sulfate are present.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».