MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2997095669 · doi:10.3390/colloids4010002

Effects of Bentonite Nanoclay and Cetyltrimethyl Ammonium Bromide Modified Bentonite Nanoclay on Phase Inversion of Water-in-Oil Emulsions

2020· article· en· W2997095669 sur OpenAlexafffund
Sileola B. Ogunlaja, Rajinder Pal

Notice bibliographique

RevueColloids and Interfaces · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiquePickering emulsions and particle stabilization
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésPhase inversionAmmonium bromideEmulsionPulmonary surfactantBentoniteMaterials scienceChemical engineeringAqueous two-phase systemContact angleAdsorptionPhase (matter)Aqueous solutionChemistryComposite materialOrganic chemistryMembrane

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The effects of unmodified and modified bentonite nanoclays (with various degrees of surfactant modification) on the catastrophic phase inversion from water-in-oil (W/O) emulsion to oil-in-water (O/W) emulsion were determined experimentally. The bentonite nanoclay (NC-Bt) was suspended in the aqueous phase, and the critical volume fraction of water where phase inversion from W/O to O/W emulsion took place was determined through conductivity measurements. Cetyltrimethyl ammonium bromide (CTAB) was used as a surfactant to modify the nanoclay. The adsorption of CTAB onto nanoclay had a strong influence on the contact angle and the critical volume fraction of water where phase inversion took place. The modification of the nanoclay brought about by the adsorption of CTAB increased the three-phase contact angle (measured through the aqueous phase), thereby making it more hydrophobic, and prolonged the phase inversion point. CTAB alone and CTAB-modified nanoclay delayed the phase inversion process in a similar manner, showing a strong dependence on the CTAB concentration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,475

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueColloids and InterfacesMême sujetPickering emulsions and particle stabilizationTravaux en français237 207