MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2997110666 · doi:10.1055/s-0039-3402718

Admissions and Emergency Visits by Late Preterm Singletons and Twins in the First 5 Years: A Population-Based Cohort Study

2019· article· en· W2997110666 sur OpenAlexaffabout
Tetsuya Isayama, Daria O’Reilly, Joseph Beyene, Shoo K. Lee, Prakesh S. Shah, Astrid Guttmann, Sarah D. McDonald

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Perinatology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfant Development and Preterm Care
Établissements canadiensUniversity of TorontoMount Sinai HospitalPrograms for Assessment of Technology in Health Research InstituteSt. Joseph’s Healthcare HamiltonMcMaster UniversityInstitute for Clinical Evaluative SciencesImpactSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePediatricsConfidence intervalIncidence (geometry)PopulationCohort studyCohortGestationObstetricsPregnancy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: weeks) in the first 5 years. STUDY DESIGN: weeks' gestation registered in a health administrative database in Ontario, Canada, between April 1, 2002 and December 31, 2012. Admissions and emergency visits from initial postnatal discharge to 5 years were compared between late preterm and term infants adjusting for maternal and infant characteristics. RESULTS: A total of 1,316,931 infants (75,364 late preterm infants) were included. Late preterm infants had more frequent admissions than term infants in the first 5 years in both singletons (adjusted incidence rate ratio [95% confidence interval] = 1.46 [1.42-1.49]) and twins (1.21 [1.11-1.31]). The difference in admissions between late preterm and term infants were smaller in twins than singletons and decreased with children's ages. Twins had less frequent admissions than singletons for late preterm infants, but not for term infants. The emergency visits were more frequent in late preterm than term infants in all the periods. CONCLUSION: Admissions and emergency visits were more frequent in late preterm than term infants through the first 5 years. Admissions were less frequent in late preterm twins than singletons.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,163
Score d'incertitude au seuil0,323

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of PerinatologyMême sujetInfant Development and Preterm CareTravaux en français237 207