Cultural Encounters: Glimpses of the United States in Late Twentieth-Century Romanian Travel Narratives
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Travel narratives are complex accounts that include a significant layer of factual information – related to the geography, history, and/or the culture of a particular place or country – and a more personal layer, comprising the author’s unique perceptions and rendering of the travel experience. In the last thirty years of transition from a communist to a democratic society, the Romanians have been free to travel to any country they choose; however, during the communist period, especially during the 1980s, travelling to Western, capitalist countries, such as France, Great Britain, Canada, or the United States, was rather limited and fraught with complex issues. Still, Romanian travelers during that time managed to visit the United States, on diplomatic- or business-related exchanges, and published interesting travel stories of their experiences there. Therefore, this essay sets out to capture, from a comparative perspective, the impressions and encounters depicted by Radu Enescu in Between Two Oceans (1986), Ion Dinu in Traveler through America (1991) and Viorel Sălăgean in Hello America! (1992), with a view to analyzing how their descriptions and perceptions of two major urban spaces, New York City and San Francisco, reflect the complexity of the American social and cultural landscape in the late 1970s and mid-1980s.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».