“One Piece of a Big Puzzle”: Understanding the Roles of Coach Developers Through Interorganizational Relationships in Canada’s Coach Education System
Notice bibliographique
Résumé
Coach developers (CDs) are an integral aspect of the coaching education system in Canada, as they are responsible for the delivery of the National Coaching Certification Program (NCCP) to coaches. A means of understanding the role of CDs within the Canadian coaching education system is to gain insight into the enablers and challenges of the interorganizational relationships (IORs) between the stakeholders (e.g., organizations, CDs, and coaches). The purpose of this insights paper was to use IORs to understand the CD relationship with other stakeholders in the coach education system as they pertain to enablers and challenges. The use of IORs is a relatively new theoretical concept within the field of coaching and coach education as it pertains to CDs. Through the empirical evidence of three sports—hockey, soccer, and baseball—there were three key themes that were indicative of IORs: the NCCP delivery, communications, and monitoring/evaluating for effectiveness . On the basis of the findings from this current study, the intended system design of the Canadian coaching education system, which is based on role-set IOR, is a vertical model of top-down governance model. On the basis of the findings from this current study, the intended system design of the Canadian coaching education system, which is based on role-set IOR, is a vertical model of top-down governance, where one decision from the top impacts all the other stakeholders within the system.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».