MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2997149442 · doi:10.5539/ass.v16n1p115

Concept Legal Culture of the Volkgeist-Based Customary Land Rights Conflict Resolution of the Dayak Tomun Community in Central Kalimantan Indonesia

2019· article· en· W2997149442 sur OpenAlexvenueno aff
Achmadi Achmadi, Khudzaifah Dimyati, Absori Absori, Sinung Mufti Hangabei, Kaji Kelana Usop

Notice bibliographique

RevueAsian Social Science · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndonesian Legal and Regulatory Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCustomary landMindsetLegal cultureCustodiansNormativeIndigenousConflict resolutionPolitical scienceLawLegal pluralismLaw and economicsSociologyLegal realismLegal researchLand tenureGeographyEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The doctrine of the rule of law provides an opportunity for business actors to exploit the natural resources of the customary forest ecosystem or land of the Dayak Tomun indigenous peoples in Central Kalimantan. The clash between das sollen (supposedly) and das sein (reality) shows how the law is always the instrument of power by the authorities. This study aims to explore the concept of legal culture in resolving volkgeist-based Dayak Tomun customary land rights conflicts sourced from the human nature, which is always interpreted as a correlation between ratio (mindset), behavior, value and rule of law implemented over generations in people's lives. This study uses a mixed research method consisting of normative, empirical, and legal anthropological approaches. The constructive offer of the concept of legal culture has a way of life in the form of norms of rules in terms of customary land rights conflict resolution originating from beliefs, ideas, and thoughts. The concept of legal culture in Halang Lintang is to preserve the legal inheritance, which is used as a cultural foundation and local wisdom to have a legal system, legal process, and the substance of implementing the law as a social control.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,403
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,006
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAsian Social ScienceMême sujetIndonesian Legal and Regulatory StudiesTravaux en français237 207