MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2997155969 · doi:10.71781/596

Addressing gaps in colorectal cancer screening in Canada : multilevel determinants of screening, pathways to screening inequalities, and program evaluation

2018· dissertation· en· W2997155969 sur OpenAlexfundaboutno aff
Alexandra Blair

Notice bibliographique

RevuePapyrus : Institutional Repository (Université de Montréal) · 2018
Typedissertation
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueColorectal Cancer Screening and Detection
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFonds de Recherche du Québec - SantéSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaCanadian Cancer Society Research InstituteCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésColorectal cancer screeningColorectal cancerMedicineInequalityCancer screeningCancerGerontologyInternal medicineMathematicsColonoscopy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Contexte : Le cancer colorectal occupe présentement le deuxième rang des cancers les plus diagnostiqués au Canada et le troisième rang des cancers causant le plus grand nombre de décès. Malgré les avantages du dépistage préventif pour l’identification précoce du cancer colorectal, seulement 20% à 30% des adultes canadiens âgés de 50 à 74 ans participent au dépistage de façon régulière. De plus, il existe plusieurs inégalités sociales au niveau de la participation au dépistage. But : Les objectifs généraux de cette thèse sont de développer une meilleure compréhension des déterminants sociaux du dépistage colorectal et d’explorer les voies potentielles d'intervention—à la fois en identifiant des mécanismes qui expliquent les disparités sociales de dépistage et en évaluant si les stratégies actuelles d’intervention au niveau de la population permettent de promouvoir le dépistage et de réduire les inégalités sociales de dépistage. La thèse comprend trois objectifs spécifiques : 1) Examiner l'association entre le revenu du quartier et la participation au dépistage colorectal; 2) Examiner si l'accès à un médecin régulier agit comme médiateur de l’inégalité de dépistage observée entre les nouveaux arrivants au Canada et les personnes nées au Canada; 3) Évaluer les retombées de deux types de programmes de dépistage du cancer colorectal au Canada (soit des programmes « systématiques » qui impliquent l’envoi et la réception de tests de dépistage à tout résident âgé de 50 à 74 ans par courrier; et des programmes « centrés sur la décision du patient » qui renvoient la responsabilité aux patients de demander le test par l’intermédiaire d’une ligne téléphone, d’un site web, ou de leur médecin, et ensuite de retourner le test en personne) sur la participation au dépistage et sur les inégalités sociales de dépistage. Méthodes : Les analyses ont été effectuées à partir des données recueillies auprès des répondants âgés de 50 à 75 ans de l'Enquête sur la santé dans les collectivités canadiennes (ESCC) qui ne présentaient aucun facteur de risque familial ou médical connu de cancer colorectal (personnes à risque moyen). Les données de l'ESCC fournissent l'information sur l'âge, le sexe, l'état matrimonial, le niveau de scolarité, le revenu, le statut immigrant et de minorité visible, l'accès à un médecin de famille, la ruralité du lieu de résidence, la province de résidence, et la participation à vie (au moins une fois) au dépistage du cancer colorectal, et le dépistage récent (soit par test de selles dans les des deux années précédentes ou par un test endoscopique dans les cinq années précédentes). Les données du Recensement canadien de 2006 ont été utilisées pour caractériser le revenu du quartier des répondants. Les analyses effectuées comprennent, entre autres, des équations d'estimation généralisées (objectif 1), des analyses de médiation incluant des analyses de régression et de pondération par la probabilité inverse (objectif 2), et des analyses évaluatives de type « différences entre les différences » (« Difference-in-Differences ») par le biais d’analyses de régression (objectif 3). Résultats : Les résultats indiquent que le dépistage colorectal est déterminé par des facteurs individuels et contextuels. Cette thèse a révélé un gradient dans le dépistage de cancer colorectal selon le revenu du quartier au Canada, indépendamment des caractéristiques sociales et économiques des individus. Cette observation permet d’entrevoir l'influence des contextes sociaux et environnementaux sur le dépistage du cancer colorectal. De plus, les résultats suggèrent que l'accès aux médecins n’est pas un médiateur de l’association entre l’immigration et le dépistage du cancer colorectal. D’autres mécanismes explicatifs doivent être explorés pour mieux comprendre les causes intermédiaires. Enfin, les programmes dits systématiques et patient-dépendants sont tous les deux associés à une augmentation de participation au dépistage. Cependant, ces deux types de programmes ne semblent pas réduire les inégalités sociales de dépistage. En fait, le programme patient-dépendant semble augmenter la disparité de dépistage entre ceux avec et sans un médecin de famille. Il est possible que la réduction des inégalités sociales du dépistage doive nécessiter la mise en place de stratégies d’intervention davantage ciblées. Conclusions : Cette thèse contribue à l’avancement des connaissances sur les déterminants sociaux du dépistage du cancer colorectal au Canada. Les résultats suggèrent que les contextes socioéconomiques méritent d’être explorés dans la surveillance et les recherches futures sur le dépistage colorectal. Parmi les pistes de recherche porteuses, on compte des recherches portant sur les mécanismes explicatifs des inégalités sociales et des études sur les interventions potentielles pour promouvoir le dépistage parmi les plus populations plus vulnérables.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,048
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,077
Score d'incertitude au seuil0,555

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,048
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,006
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePapyrus : Institutional Repository (Université de Montréal)→Même sujetColorectal Cancer Screening and Detection→Travaux en français237 207→