MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2997157194 · doi:10.1002/jgc4.1203

Genetic counselors with advanced skills: I. Refining a model of advanced training

2019· article· en· W2997157194 sur OpenAlexaff
Bonnie Jeanne Baty, Claire Davis, Lori H. Erby, Catriona Hippman, Angela Trepanier

Notice bibliographique

RevueJournal of Genetic Counseling · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCounseling Practices and Supervision
Établissements canadiensWomen's Health Research InstituteBC Mental Health & Substance Use Services
Organismes subventionnairesNational Institutes of Health
Mots-clésGenetic counselingMedical educationNonprobability samplingPsychologyTraining (meteorology)Genetic testingMedicinePopulationGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Advanced training for master's trained genetic counselors has been a topic for many years. In 2016, Baty et al. published a model of advanced training for genetic counselors that interconnects three grids: skills, paths, and positions. The purpose of this qualitative study was to assess how well this model of advanced training reflected the experiences of genetic counselors with advanced genetic counseling skills. Using purposive sampling and deductive content analysis, results of 17 interviews demonstrated that the 3-grid model of advanced genetic counseling skills, paths to attaining these skills, and positions which utilize advanced skills, described elements important for the interviewees' career development. Results suggested refinements to the model in terms of content and organization and also suggested that advanced training be conceptualized as an important element of a career lattice that includes both vertical and horizontal movement. This refined model of genetic counselor advanced training can foster profession-wide career development by stimulating new career paths and career development research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,079

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,012
Communication savante0,0060,008
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Genetic CounselingMême sujetCounseling Practices and SupervisionTravaux en français237 207