MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2997160559 · doi:10.1097/bpo.0000000000001505

Developmental Dysplasia of the Hip: An Examination of Care Practices of Pediatric Orthopaedic Surgeons in North America

2020· article· en· W2997160559 sur OpenAlexaff
I Taylor, Jessica F. Burlile, Emily K. Schaeffer, Xue Geng, Eva Habib, Kishore Mulpuri, Kevin G. Shea

Notice bibliographique

RevueJournal of Pediatric Orthopaedics · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHip disorders and treatments
Établissements canadiensBC Children's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineReferralOrthopedic surgeryDemographicsFamily medicineMEDLINEAppropriate Use CriteriaPhysical therapyGeneral surgeryPediatricsSurgeryDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Developmental dysplasia of the hip (DDH) is a common condition, affecting 1% to 2% of full-term infants. The American Academy of Orthopaedic Surgeons (AAOS) and American Academy of Pediatrics have published guidelines detailing best practices for DDH screening and treatment. The purpose of this survey was to determine DDH treatment practices of pediatric orthopaedic surgeons in North America. METHODS: We queried orthopaedic surgeon members of the Pediatric Orthopaedic Society of North America (POSNA) about referral patterns, treatment practices, and use of DDH guidelines. The survey included demographics, clinical scenarios, referrals patterns, and ultrasound practices. RESULTS: Of the 1392 members of POSNA, we received 432 total responses and included 353 in statistical analyses. Results show that 68% (233/342) of surgeons practice in an institution that does not endorse a standard care pathway for DDH. Of surgeons who personally use a DDH care pathway, the AAOS guidelines were most cited (143/353, 41%). The majority (94%, 316/337) of surgeons do not believe that universal ultrasound screening should be adopted in the United States. Responses regarding ultrasound screening for "high risk" infants as outlined by AAOS varied based on risk factor. Many (57%, 200/353) surgeons have performed initial evaluations for patients over 12 months of age. While 80% (260/327) of orthopaedic surgeons believe that primary care providers are referring patients appropriately, only 57% (183/323) believe that primary care providers are ordering imaging studies appropriately. CONCLUSIONS: Results from this survey of POSNA membership indicate an opportunity to better distribute and implement DDH guidelines. In addition, the implementation of a care map with a focus on standard referral and imaging practices could improve the care of patients with DDH by: (1) reducing the total cost of care, (2) increasing the use of appropriate imaging, (3) increasing timely referral for DDH care, and (4) reducing the presentation rate of walking age DDH patients. LEVEL OF EVIDENCE: The level of evidence rating for this survey-based study is level IV.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,606

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Pediatric OrthopaedicsMême sujetHip disorders and treatmentsTravaux en français237 207