Age at migration and the risk of psychotic disorders: a systematic review and meta‐analysis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To conduct a systematic review and meta-analysis of the existing evidence on the association between age at migration and the risk of psychotic disorders. METHODS: Observational studies were eligible for inclusion if they presented data on the association between age at migration and the risk of psychotic disorders among first-generation migrant groups. We used two random effects meta-analyses to pool effect estimates for each stratum of age at migration relative to (i) a native-born reference category and (ii) the youngest age stratum (0 to 2 years). RESULTS: Ten studies met inclusion criteria, and five were included in the meta-analysis. The risk of psychotic disorder among people who migrate prior to age 18 is nearly twice as high as the native-born population, with no evidence of effect modification by age strata. People who migrate during early adulthood (19 to 29 years) have a similar risk of psychotic disorder as the native-born population (IRR = 0.93, 95% CI = 0.60, 1.44) and a lower risk relative to those who migrate during infancy (0 to 2 years) (IRR = 0.58, 95% CI = 0.33, 1.04). CONCLUSIONS: Migrant status is one of few well-established risk factors for psychotic disorder, yet we have limited understanding of the underlying etiology. The findings of this review advance our understanding of this association and identify high-risk groups to target for intervention.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».