2b or not 2b? Shoulder function after level 2b neck dissection: A double‐blind randomized controlled clinical trial
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Selective neck dissection (SND) is a mainstay of head and neck cancer treatment. A common sequela is shoulder syndrome from spinal accessory nerve (SAN) trauma. Extensive dissection in neck levels 2 and 5 leads to SAN dysfunction. However, it is not known whether limited level 2 dissection reduces SAN injury. The purpose of this double-blind randomized controlled trial was to determine whether omitting level 2b dissection would improve shoulder-related quality of life and function. METHODS: Patients with head and neck cancers undergoing surgery were randomized 1:1 to SND without level 2b dissection (group 1) or with it (group 2) on their dominant-hand side. Patients, caregivers, and assessors were blinded. The primary outcome was the change in the Neck Dissection Impairment Index (NDII) score after 6 months. An a priori calculation of the minimally important clinical difference in the NDII score was determined to establish a sample size of 15 patients per group (power = 0.8). Secondary outcomes included shoulder strength and range of motion (ROM) and SAN nerve conduction. The trial was registered at ClinicalTrials.gov (NCT00765791). RESULTS: Forty patients were enrolled, and 30 were included (15 per group). Six months after the surgery, group 2 demonstrated a significant median decrease in the NDII from the baseline (30 points) and in comparison with group 1, whose NDII dropped 17.5 points (P = .02). Shoulder ROM and SAN conduction demonstrated significant declines in group 2 (P ≤ .05). No adverse events occurred. CONCLUSIONS: Level 2b should be omitted in SND when this is oncologically safe and feasible. This allows for an optimal balance between function and cancer cure.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».