SUSPENDING TREATMENT OF NEOVASCULAR AGE-RELATED MACULAR DEGENERATION IN CASES OF FUTILITY
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To provide guidance on the management of patients with neovascular age-related macular degeneration and its subtypes who respond poorly to anti-vascular endothelial growth factor (anti-VEGF) therapy, and to identify cases where suspending anti-VEGF treatment may be warranted. METHODS: Through a literature review and the combined knowledge and clinical experience of retinal experts, the Steering Committee of the Bayer-sponsored Vision Academy developed an algorithm for determining when to suspend anti-VEGF treatment of neovascular age-related macular degeneration in cases of futility. RESULTS: Consideration of factors that may cause suboptimal response to anti-VEGF therapy, such as undertreatment or misdiagnosis of the underlying condition, and factors that may preclude continued treatment, such as injection- or drug-induced complications, is necessary for adjusting treatment protocols in patients who respond poorly to anti-VEGF. If poor response to treatment persists after switching to an alternative anti-VEGF agent and no change in response is observed after withholding treatment for a predetermined period of time ("treatment pause"), anti-VEGF treatment may be considered futile and should be suspended. CONCLUSION: This publication introduces an algorithm to guide the management of neovascular age-related macular degeneration in patients showing poor response to anti-VEGF treatment and provides expert guidance for suspending anti-VEGF treatment in cases of futility.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».