MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2997214811 · doi:10.1145/3336191.3371809

TSA

2020· article· en· W2997214811 sur OpenAlexafffund
Tobias Grubenmann, Reynold Cheng, Laks V. S. Lakshmanan

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueConsumer Market Behavior and Pricing
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesCanadian Network for Research and Innovation in Machining Technology, Natural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésComputer scienceCommon value auctionExploitInterconnectivityRevenueSocial mediaBudget constraintSocial network (sociolinguistics)Online advertisingPaymentConstraint (computer-aided design)Mechanism (biology)AdvertisingMicroeconomicsBusinessComputer securityWorld Wide WebArtificial intelligenceEconomicsThe Internet

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Social advertising exploits the interconnectivity of users in social networks to spread advertisement and generate user engagements. A lot of research has focused on how to select the best subset of users in a social network to maximize the number of engagements or the generated revenue of the advertisement. However, there is a lack of studies that consider the advertiser's value-per-engagement, i.e., how much an advertiser is maximally willing to pay for each engagement. Prior work on social advertising is based on the classical framework of influence maximization. In this paper, we propose a model where advertisers compete in an auction mechanism for the influential users within a social network. The auction mechanism can dynamically determine payments for advertisers based on their reported values. The main problem is to find auctions which incentivize advertisers to truthfully reveal their values, and also respect each advertiser's budget constraint. To tackle this problem, we propose a new truthful auction mechanism called TSA. Compared with existing approaches on real and synthetic datasets, TSA performs significantly better in terms of generated revenue.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,959
Score d'incertitude au seuil0,000

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0410,021

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetConsumer Market Behavior and PricingTravaux en français237 207