Response of Concrete to Incremental Aggression of Sulfuric Acid
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract There is lack of standardized tests for specifically evaluating the resistance of concrete to sulfuric acid attack, which has caused great variability, for example, in terms of solution concentration, pH level/control, etc., among previous studies in this area. Accordingly, there are conflicting data about the role of key constituents of concrete (e.g., supplementary cementitious materials [SCMs]) and uncertainty about building codes’ stipulations for concrete exposed to sulfuric acid. Hence, the aim of this study was to assess the behavior of the same concretes, prepared with single and blended binders, to incremental levels (mild, severe, and very severe) of sulfuric acid solutions over 36 weeks. The test variables included the type of cement (general use [GU] or portland limestone cement [PLC]) and SCMs (fly ash, silica fume, and nanosilica). The severe (1 %, pH of 1) and very severe aggression (2.5 %, pH of 0.5) phases caused mass loss of all specimens, with the latter phase providing clear distinction among the performance of concrete mixtures. The results showed that the penetrability of concrete was not a controlling factor under severe and very severe damage by sulfuric acid attack, whereas the chemical vulnerability of the binder was the dominant factor. Mixtures prepared from the PLC performed better than those prepared from GU. While the quaternary mixtures that consisted of GU or PLC, fly ash, silica fume, and nanosilica showed the highest mass losses after 36 weeks, the binary mixtures incorporating GU or PLC with fly ash had the lowest mass losses.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle