MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2997237717 · doi:10.14507/epaa.28.4609

The political process of international education: Complementarities and clashes in the Manitoba K-12 sector through a multi-level governance lens

2020· article· en· W2997237717 sur OpenAlexaffabout
Merli Tamtik, Angela O’Brien-Klewchuk

Notice bibliographique

RevueEducation Policy Analysis Archives · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGlobal Education and Multiculturalism
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStakeholderPoliticsPublic administrationIdeologyCorporate governanceContext (archaeology)CurriculumGovernment (linguistics)Political scienceSociologyPublic relationsEconomicsEconomic growthManagementLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

International education has become a policy sector of growing importance to Canada. With increased government regulations, disconnect is often observed between the intended policy outcomes and practice. This study aims to explain this disconnect by analyzing the heterogeneity among stakeholder interests. It focuses on 1) distribution of authority; 2) heterogeneity of values; and 3) complementarities and clashes in policy issues. A multi-level governance (MLG) framework (Chou et. al., 2017; Hooghe & Marks, 2003), as a guiding theoretical lens, is applied to examine the interactions among governments (federal-provincial), non-governmental organizations, school administrators, international students and their families in the context of the Manitoba K-12 sector. Data for this study were collected through document analysis and 40 semi-structured interviews. Findings indicate increased steering power of both the federal and provincial governments to regulate international education with conflicting agendas based on political ideologies. The pursuit of Canada’s economic competitiveness through K-12 international education has led to a rise in the authority of non-governmental actors, including parents and students, to shape the services, programs and curriculum content offered by public schools. The study proposes adding an additional layer to the MLG framework, that of the complexities within stakeholder groups.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,676
Score d'incertitude au seuil0,970

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,118
Tête enseignante GPT0,416
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEducation Policy Analysis ArchivesMême sujetGlobal Education and MulticulturalismTravaux en français237 207