Clinical profile and early therapeutic response to cabergoline of patients with hyperprolactinemia in a Cameroonian population
Notice bibliographique
Résumé
Hyperprolactinemia is responsible for 20 to 25% of consultations of secondary amenorrhea and 17% for female infertility. Dopamine agonists are the gold standard treatment of hyperprolactinemia. Although they are associated with various adverse effects, cabergoline is generally preferred due to better compliance, limited side effects and good therapeutic response. However, bromocriptine is widely and satisfactorily used in a context of limited availability of cabergoline. We sought to describe clinical manifestations of hyperprolactinemia and response to cabergoline in a sub Saharan Africa (SSA) setting. We describe the profile of all patients with a diagnosis of hyperprolactinaemia from 1st July 2012 to 15th May 2014 at the Endocrinology Department of Yaoundé Central Hospital. Patients with physiological hyperprolactinemia were not considered. All patients were routinely started on cabergoline at 0.5mg/week or at 1mg/week in case of macroprolactinoma or desire to become pregnant. The duration of follow up was 8-16 months. After three months of treatment, 8 of 10 patients with amenorrhea had menses and serum prolactin levels decreased significantly at month 2-3 (p = 0.025). In conclusion, our study suggests that cabergoline yields an excellent therapeutic response in a short period of time and may thus be cost saving in sub Saharan context despite its unit price.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».