MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2997258084

Can International Investment Agreements Be Instruments of Sustainable Development? Systemic Capacity Challenges for Developing Countries

2019· article· en· W2997258084 sur OpenAlexaff
J. Anthony VanDuzer

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueInternational Arbitration and Investment Law
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTreatyBusinessArbitrationSustainable developmentNegotiationInvestment (military)Developing countryInternational tradeInternational economicsEconomic growthPolitical scienceEconomicsLaw
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The world is girdled by a dense network of international investment agreements (IIAs). IIAs are not well-designed to promote investment, much less to contribute to sustainable development. Existing IIAs contain mainly broadly-worded investor protection provisions enforceable through investor-state arbitration. Despite IIAs’ strong investor protections, however, investment inducing effects have not been clearly demonstrated. As well, investor protections have been interpreted in some investor-state cases to constrain the ability of states to regulate to achieve sustainable development. Experience with investor-state arbitration and the changing context in which IIAs are being negotiated has created an awareness of the strong bite of IIAs and encouraged increasing innovation in treaty models and some actual treaties that enhance the prospect that they will contribute to investment-led sustainable development. But many challenges impair the ability of countries, especially developing countries, to ensure that the treaties they sign support their sustainable development in light of their distinctive circumstances. In some cases, this is due to a lack of the technical capacity to assess the desirability of particular kinds of provisions, despite capacity building efforts of UNCTAD, the World Bank, and NGOs. As well, power imbalances continue to define the outcome of treaty negotiations between developed and developing countries. For many developing countries, competition for investment with similarly situated countries may also discourage an aggressive approach to IIA negotiations. This paper surveys some of the continuing systemic challenges for developing countries regarding the negotiation of and compliance with investment treaty obligations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,021
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,029
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,112

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0210,029
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0050,020
Communication savante0,0180,027
Science ouverte0,0020,009
Intégrité de la recherche0,0070,012
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSSRN Electronic JournalMême sujetInternational Arbitration and Investment LawTravaux en français237 207