MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2997261254 · doi:10.1609/aaai.v34i04.5945

Memory Augmented Graph Neural Networks for Sequential Recommendation

2020· article· en· W2997261254 sur OpenAlexaff
Chen Ma, Liheng Ma, Yingxue Zhang, Jianing Sun, Xue Liu, Mark Coates

Notice bibliographique

RevueProceedings of the AAAI Conference on Artificial Intelligence · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueRecommender Systems and Techniques
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceRecommender systemGraphTerm (time)Artificial neural networkVariety (cybernetics)Machine learningArtificial intelligenceInformation retrievalData miningTheoretical computer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The chronological order of user-item interactions can reveal time-evolving and sequential user behaviors in many recommender systems. The items that users will interact with may depend on the items accessed in the past. However, the substantial increase of users and items makes sequential recommender systems still face non-trivial challenges: (1) the hardness of modeling the short-term user interests; (2) the difficulty of capturing the long-term user interests; (3) the effective modeling of item co-occurrence patterns. To tackle these challenges, we propose a memory augmented graph neural network (MA-GNN) to capture both the long- and short-term user interests. Specifically, we apply a graph neural network to model the item contextual information within a short-term period and utilize a shared memory network to capture the long-range dependencies between items. In addition to the modeling of user interests, we employ a bilinear function to capture the co-occurrence patterns of related items. We extensively evaluate our model on five real-world datasets, comparing with several state-of-the-art methods and using a variety of performance metrics. The experimental results demonstrate the effectiveness of our model for the task of Top-K sequential recommendation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil0,081

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,132
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,179 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations231
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the AAAI Conference on Artificial IntelligenceMême sujetRecommender Systems and TechniquesTravaux en français237 207