Association Between Consecutive Days Worked by Intensivists and Outcomes for Critically Ill Patients
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To evaluate the association between consecutive days worked by intensivists and ICU patient outcomes. DESIGN: Retrospective cohort study linked with survey data. SETTING: Australia and New Zealand ICUs. PATIENTS: Adults (16+ yr old) admitted to ICU in the Australia New Zealand Intensive Care Society Centre for Outcome and Resource Evaluation Registries (July 1, 2016, to June 30, 2018). INTERVENTIONS: None. MEASUREMENTS AND MAIN RESULTS: We linked data on staffing schedules for each unit from the Critical Care Resources Registry 2016-2017 annual survey with patient-level data from the Adult Patient Database. The a priori chosen primary outcome was ICU length of stay. Secondary outcomes included hospital length of stay, ICU readmissions, and mortality (ICU and hospital). We used multilevel multivariable regression modeling to assess the association between days of consecutive intensivist service and patient outcomes; the predicted probability of death was included as a covariate and individual ICU as a random effect. The cohort included 225,034 patients in 109 ICUs. Intensivists were scheduled for seven or more consecutive days in 43 (39.4%) ICUs; 27 (24.7%) scheduled intensivists for 5 days, 22 (20.1%) for 4 days, seven (6.4%) for 3 days, four (3.7%) for 2 days, and six (5.5%) for less than or equal to 1 day. Compared with care by intensivists working 7+ consecutive days (adjusted ICU length of stay = 2.85 d), care by an intensivist working 3 or fewer consecutive days was associated with shorter ICU length of stay (3 consecutive days: 0.46 d fewer, p = 0.010; 2 consecutive days: 0.77 d fewer, p < 0.001; ≤ 1 consecutive days: 0.68 d fewer, p < 0.001). Shorter schedules of consecutive intensivist days worked were also associated with trends toward shorter hospital length of stay without increases in ICU readmissions or hospital mortality. CONCLUSIONS: Care by intensivists working fewer consecutive days is associated with reduced ICU length of stay without negatively impacting mortality.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».