MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2997279126 · doi:10.1002/tesq.560

Linguistic and Cultural Collaboration in Schools: Reconciling Majority and Minoritized Language Users

2019· article· en· W2997279126 sur OpenAlexaff
Gail Prasad, Marie‐Paule Lory

Notice bibliographique

RevueTESOL Quarterly · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMultilingual Education and Policy
Établissements canadiensUniversity of TorontoYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMainstreamPedagogySociologyConceptualizationMulticulturalismMultilingualismScholarshipGeneral partnershipLinguisticsPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article extends the work of culturally sustaining pedagogy by moving towards the conceptualization of linguistic and cultural collaboration (LCC) in classrooms through reconciliation of majoritarian and minoritized language users. Whereas attention in mainstream educational research has been given to students’ cultures, this article underscores that explicit attention to diverse languages and language varieties is essential to reconfiguration of power relations in schools and reconciliation among culturally and linguistically minoritized and dominant groups. Drawing on scholarship regarding plurilingual and multilingual practice, the authors conceptualize LCC as both a process and a product that expands all students’ critical multilingual language awareness. They draw on an ongoing research‐practice partnership (RPP) with a U.S. school district experiencing growing cultural and linguistic diversity. The article focuses on a single school to illustrate how LCC has been taken up as a whole‐school approach to leveraging students’ and families’ cultural and linguistic resources as vital to learning and living together in a multicultural and multilingual world. After outlining development of the RPP following a social design–based methodology, the authors discuss how in practice reconciliation is forged as teachers, students, and their families engage in collaborative multilingual bookmaking. They focus on three aspects of reconciliation (collaboration, restoration, living together) that support students in becoming more language‐aware and in moving towards multilingual activism.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,024
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,127

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0240,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0270,030
Communication savante0,0190,013
Science ouverte0,0030,041
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,414
Écart entre enseignants0,390 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations75
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTESOL QuarterlyMême sujetMultilingual Education and PolicyTravaux en français237 207