Phase I/II parallel double-blind randomized controlled clinical trial of perispinal etanercept for chronic stroke: improved mobility and pain alleviation
Notice bibliographique
Résumé
Background Previous open-label studies showed that chronic post-stroke pain could be abated by treatment with perispinal etanercept, although these benefits were questioned. A randomized double-blind placebo controlled clinical trial was conducted to test perispinal etanercept for chronic post-stroke pain.Research design and methods Participants received two treatments, either perispinal etanercept (active) or saline (control). Primary outcomes were the differences in daily pain levels between groups analyzed by SPSS.Results On the 0–100 points visual analog scale, perispinal etanercept reduced mean levels for worst and average daily pain from baseline after two treatments by 19.5 – 24 points (p < 0.05), and pain alleviation was maintained in the etanercept group, with no significant change in the control group. Thirty percent of etanercept participants had near complete pain abatement after first treatment. Goniometry of the paretic arm showed improved mean shoulder rotation by 55 degrees in active forward flexion for the etanercept group (p = 0.003) only.Conclusions Perispinal etanercept can provide significant and ongoing benefits for the chronic post-stroke management of pain and greater shoulder flexion by the paretic arm. Effects are rapid and highly significant, supporting direct action on brain function.Trial registration ACTRN12615001377527 and Universal Trial Number U1111-1174-3242.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».