Train-the-Trainers in hand hygiene: a standardized approach to guide education in infection prevention and control
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Harmonization in hand hygiene training for infection prevention and control (IPC) professionals is lacking. We describe a standardized approach to training, using a "Train-the-Trainers" (TTT) concept for IPC professionals and assess its impact on hand hygiene knowledge in six countries. METHODS: We developed a three-day simulation-based TTT course based on the World Health Organization (WHO) Multimodal Hand Hygiene Improvement Strategy. To evaluate its impact, we have performed a pre-and post-course knowledge questionnaire. The Wilcoxon signed-rank test was used to compare the results before and after training. RESULTS: Between June 2016 and January 2018 we conducted seven TTT courses in six countries: Iran, Malaysia, Mexico, South Africa, Spain and Thailand. A total of 305 IPC professionals completed the programme. Participants included nurses (n = 196; 64.2%), physicians (n = 53; 17.3%) and other health professionals (n = 56; 18.3%). In total, participants from more than 20 countries were trained. A significant (p < 0.05) improvement in knowledge between the pre- and post-TTT training phases was observed in all countries. Puebla (Mexico) had the highest improvement (22.3%; p < 0.001), followed by Malaysia (21.2%; p < 0.001), Jalisco (Mexico; 20.2%; p < 0.001), Thailand (18.8%; p < 0.001), South Africa (18.3%; p < 0.001), Iran (17.5%; p < 0.001) and Spain (9.7%; p = 0.047). Spain had the highest overall test scores, while Thailand had the lowest pre- and post-scores. Positive aspects reported included: unique learning environment, sharing experiences, hands-on practices on a secure environment and networking among IPC professionals. Sustainability was assessed through follow-up evaluations conducted in three original TTT course sites in Mexico (Jalisco and Puebla) and in Spain: improvement was sustained in the last follow-up phase when assessed 5 months, 1 year and 2 years after the first TTT course, respectively. CONCLUSIONS: The TTT in hand hygiene model proved to be effective in enhancing participant's knowledge, sharing experiences and networking. IPC professionals can use this reference training method worldwide to further disseminate knowledge to other health care workers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».