Improving the specification of the target difference in the sample size calculation of a randomised trial of treatments for osteoarthritis
Notice bibliographique
Résumé
The sample size of a clinical trial is the number of participants the trial aims to recruit. Sample size is a critical aspect of clinical trial design and has ethical and financial implications. The sample size depends on the target difference, the difference in outcome that the trial is powered to detect. This thesis aims to improve methods for specifying the target difference in randomised trials of osteoarthritis. I conducted a systematic review of sample size calculations in hip and knee osteoarthritis trials published in 2016. It found that most sample size calculations were poorly reported and could not be reproduced. The target difference in the sample size calculation was commonly justified by a published minimum clinically important difference (MCID). Several versions of the WOMAC (Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index) were commonly used in hip and knee osteoarthritis trials. It was often unclear which version was used, hindering interpretation of trial results. I conducted a discrete choice experiment examining patient preferences when choosing between osteoarthritis medications. Duration of treatment effect was shown to be important to participants, viewed with similar importance to the amount of symptom relief provided and risks of the treatment. I analysed a cohort of people with osteoarthritis and showed that MCID estimates for the WOMAC varied across different follow-up time points. However, there was no visual trend in the change in MCID estimates over time. Longitudinal methods were feasible to calculate MCID estimates, but did not improve precision. A simulation study that I conducted found that the pattern of the treatment effect (its duration and consistency) affected the optimal statistical method of analysis for a randomised trial using the WOMAC as the primary outcome. Future research is needed to examine whether the findings are generalisable to different datasets, outcome measures and health conditions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,027 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».