Abstract 235: The Association Between No-Flow Interval and Neurological Outcomes in Out-Of-Hospital Cardiac Arrest: Implications for Rescuer Response, Initiating Resuscitation, and ECPR Candidacy Evaluation
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: The benefits of early CPR are evident, however the relationship between the no-flow interval and neurological outcomes may assist clinicians with resuscitation management. Methods: We examined emergency medical system-treated non-traumatic out-of-hospital cardiac arrests from two clinical trials (PRIMED and CCC; 2006-2015), including only bystander witnessed cases without bystander resuscitation. We created a subgroup to simulate ECPR-treated cases (witnessed, age ≤65, non-asystole initial rhythm, and ROSC >30 minutes). We fit an adjusted logistic regression model to estimate the relationship between the “no-flow” interval (911 call-to-initiation of CPR) and favorable neurological outcome (MRS ≤3) at hospital discharge, and created a cubic spline curve. Results: Of 43,593 trial cases, 7299 were included; 616 (8.4%; 95% CI 7.8-9.1%) favourable neurological outcomes. The no-flow interval (per minute) was associated favorable neurological outcomes (adjusted OR 0.88, 95% CI 0.85-0.91). The adjusted probability of a favorable neurological outcome decreased by 0.52% (95% CI 0.39-0.65) per no-flow minute. No patients (0%; 1-sided 97.5% CI 0-0.051%) had both a no-flow duration >20 minutes and a favorable neurological outcome. In the ECPR group, 15 (9.9%; 95% CI 5.1-15%) had favourable neurological outcomes; 0/152 (0%; 1-sided 97.5% CI 0-2.4%) had both a no-flow interval >10 minutes and a favourable neurological outcome. Conclusions: The odds of a favorable neurological outcome decrease as the no-flow interval increases, highlighting the urgency of rescuer response. We found no favorable outcomes among cases with >20 minutes of no-flow duration, which may assist providers with decisions of starting or terminating resuscitation. Among ECPR-eligible cases with prolonged resuscitative efforts there were no favourable neurological outcomes among those with a no flow-interval >10 minutes, which may assist with ECPR candidacy assessment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,026 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».