MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2997362232 · doi:10.1287/opre.2022.2366

Lagrangian Dual Decision Rules for Multistage Stochastic Mixed-Integer Programming

2022· article· en· W2997362232 sur OpenAlexaff
Maryam Daryalal, Merve Bodur, James Luedtke

Notice bibliographique

RevueOperations Research · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueRisk and Portfolio Optimization
Établissements canadiensUniversity of TorontoHEC Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDual polyhedronBounding overwatchLagrangian relaxationMathematical optimizationDual (grammatical number)Integer programmingLagrangianAugmented Lagrangian methodMultiplier (economics)MathematicsInteger (computer science)Lagrange multiplierComputer scienceLinear programmingStochastic programmingDecision problemSatisfiabilityApplied mathematicsAlgorithmArtificial intelligenceCombinatorics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

On Decision Rules for Multistage Stochastic Programs with Mixed-Integer Decisions Multistage stochastic programming is a field of stochastic optimization for addressing sequential decision-making problems defined over a stochastic process with a given probability distribution. The solution to such a problem is a decision rule (policy) that maps the history of observations to the decisions. Design of the decision rules in the presence of mixed-integer decisions is quite challenging. In “Lagrangian Dual Decision Rules for Multistage Stochastic Mixed-Integer Programming,” Daryalal, Bodur, and Luedtke introduce Lagrangian dual decision rules, where linear decision rules are applied to dual multipliers associated with Lagrangian duals of a multistage stochastic mixed-integer programming (MSMIP) model. The restricted decisions are then used in the development of new primal- and dual-bounding methods. This yields a new general-purpose approximation approach for MSMIP, free of strong assumptions made in the literature, such as stagewise independence or existence of a tractable-sized scenario-tree representation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,182
Tête enseignante GPT0,482
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOperations ResearchMême sujetRisk and Portfolio OptimizationTravaux en français237 207