MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2997397107 · doi:10.1017/s0266462319002162

PP66 Increasing Burden Of Out-Of-Pocket Healthcare Expense On Patients

2019· article· en· W2997397107 sur OpenAlexaboutno aff
Rhythm Arora, Nikhil Dugar, Vandit Saxena, Sunil K. Jaiswal, Chitresh Kumari, Nigel B. Cook, Olga Furio

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Technology Assessment in Health Care · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealthcare Systems and Reforms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHealth careConsumption (sociology)Cost sharingPopulationBusinessMedicineDemographic economicsEconomicsEconomic growthEnvironmental healthNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction We conducted an analysis of the key factors triggering cost-sharing mechanisms to understand the status of out-of-pocket (OOP) healthcare expense in the United States (US), Europe, and emerging markets and better appreciate the implications of OOP healthcare expense on patients’ health management. Methods A review of literature and databases including The Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD) and World Bank was performed to understand different cost-sharing mechanisms, factors triggering OOP expenditure and the country-wise trends of OOP expenditure. Additionally, the impact of OOP expenditure on healthcare budget and on patients in terms of medication adherence, uptake of newer therapies and generic substitution was explored. Results The findings reveal that patients are concerned about rising healthcare OOP costs, and we observed an increase of 134 percent in the number of articles published on OOP from 2005 to 2017. The percentage of household spending that goes OOP as healthcare expense is higher in Brazil, Russia, India, and China (BRIC countries; ~11 percent) compared to France, Germany, Italy, United Kingdom, US, Japan, and Canada (G7 countries; ~2 percent). In addition, OOP expenditure increased with age (1.9 percent of take home income in 55-64 age group versus 1.2 percent in 18-25 age group) and is higher in the low-income population (2.8 percent of take home income versus 1 percent in high-income group). Whereas, increasing OOP expenditure reduces the overall healthcare expenditure due to generic substitution (28 percent reduction) and reduction in excessive consumption of supplementary medicines, it also reduces patient adherence (~20 percent decline in dispensed prescriptions) and may foster a reluctance to adopt newer therapies. Conclusions The population groups most impacted by increasing OOP expense are the older population, those in the low-income bracket and in poorer countries. While OOP expense may help in the effective and judicious utilization of healthcare system resources and medicines usage, its implementation requires a cautious and considered approach.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,483

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Technology Assessment in Health CareMême sujetHealthcare Systems and ReformsTravaux en français237 207