OP33 Treatment Of Mitral Insufficiency And Multicriteria Decision-Making
Notice bibliographique
Résumé
Introduction Controversy regarding the efficacy of transcatheter mitral valve repair with a clip (TMVRc) in reducing the mitral regurgitation is related to the lack of solid scientific evidence. Worldwide, refusal or conditional acceptance for implementation of TMVRc, reflect ongoing uncertainty. We sought to apply a systematic multicriteria framework to ensure a fair and reasonable decision regarding the use of TMVRc in Quebec. Methods The framework included the following domains: context, quality of evidence concerning safety, efficacy and effectiveness, unmet patient needs, expected volume of patients, and impact on the health system including costs. Each domain within the framework was examined by a review of the literature and through consultations with a scientific advisory committee, a TMVRc clinical expert committee, TMVRc clinical teams, industry representatives and the Institut national d'excellence en santé et en services sociaux (INESSS) clinical excellence committee. Results The literature review indicated that uncertainty about the efficacy and effectiveness of TMVRc persists, particularly in the real world context, and this view was supported by scientific experts. The TMVRc clinical teams provided insight into the burden of mitral insufficiency on patients and the health system and their belief in the promise of TMVRc. They also highlighted the challenges of patient selection and organizational issues related to the introduction of TMVRc within their institutions. The advisory committee stressed the need for further evaluation prior to wide diffusion. Conclusions Using a multicriteria framework facilitated a more standardized and transparent approach to our literature review and consultations as well as to the development of the proposed recommendations. This was especially important in the context of an evaluation of a promising new approach to treat mitral valve disease with many important uncertainties. This multi-criteria approach will facilitate a more standardized process for deliberation on how new health technologies should be implemented into the Quebec health system.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,185 | 0,229 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,018 |
| Communication savante | 0,012 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».