MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2997413246 · doi:10.20533/ijtie.2047.0533.2019.0174

Does Globalization Improve Women’s Educational Status?

2019· article· en· W2997413246 sur OpenAlexaff
Sirous Tabrizi

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Technology and Inclusive Education · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePoverty, Education, and Child Welfare
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGlobalizationPolitical scienceGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Globalization has many positive and negative effects on national economics worldwide such as poverty eradication, availability, technology, foreign investment, terrorism, job and price instability, and currency fluctuation.As well one fundamental effect of globalization is enhanced demand for education.Some people who research globalization believe realizing such as a demand will ameliorate the wellbeing and life of and provide more job opportunities to citizens especially women.This paper will critically investigate the effects of globalization, either positive or negative, on women's education.However, in particular, this article will examine hidden and unhidden issues: 1) globalization raising the rate of return to women's education, 2) a worldwide movement for women's rights, 3) increasing demand by women for higher education levels, and 4) women still being discriminated against in labour markets.Eventfully, the results are mixed and the situation is complex.Payoff for women's education has been resulted by trade liberalization and economic globalization (e.g., women taking advantage of increasing demand for educated workers).Even though after the emergence of globalization women have been able to find more job positions, their work type and career prospects are often worse than those of men.Moreover, the connection between women's education, well-being, and economic position is still unclear.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,057

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0170,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Technology and Inclusive EducationMême sujetPoverty, Education, and Child WelfareTravaux en français237 207