Missing the forest because of the trees: Slower alternations during binocular rivalry are associated with lower levels of visual detail during ongoing thought
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Conscious awareness of the world fluctuates, either through variation in the quality with which we perceive the environment, or, when attention switches to information generated using imagination rather than the external environment. Our study combined individual differences in experience sampling, psychophysical reports of perception, and neuroimaging descriptions of structural connectivity, to better understand these changes in conscious awareness. In particular, we (a) examined if aspects of ongoing thought, as measured by multi-dimensional experience sampling during a sustained attention task, are associated with the white matter fibre organization of the cortex as reflected by their relative degree of anisotropic diffusion, and (b) whether these neuro-cognitive descriptions of ongoing experience are related to a more constrained measure of visual consciousness provided by the analysis of bistable perception during binocular rivalry. Individuals with greater fractional anisotropy (FA) in right hemisphere white matter regions involving the inferior fronto-occipital fasciculus, the superior longitudinal fasciculus and the cortico-spinal tract, described their ongoing thoughts as lacking external details. Subsequent analysis indicated that the combination of low FA in these right hemisphere regions, with reports of high level external details, was associated with the shortest periods of dominance during binocular rivalry. Since variation in binocular rivalry reflects differences between bottom-up and top-down influences on vision, our study suggests that reports of ongoing thoughts with vivid external details may occur when conscious precedence is given to bottom-up representation of perceptual information and that this may partly be rooted in the white matter fibre organization of the cortex.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».