MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2997432006 · doi:10.18280/ria.330608

Design and Application of a Text Clustering Algorithm Based on Parallelized K-Means Clustering

2019· article· en· W2997432006 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueRevue d intelligence artificielle · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMedical Research and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInner Mongolia University of TechnologyInner Mongolia University
Mots-clésCluster analysisComputer scienceCURE data clustering algorithmCorrelation clusteringCanopy clustering algorithmSingle-linkage clusteringAlgorithmData miningArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The traditional text clustering algorithms face two common problems: the high dimensionality of computing vectors and poor calculation efficiency. To solve these problems, this paper explores deep into the K-means clustering (KMC), Hadoop and Spark big data technique, and then proposes a novel text clustering algorithm based on the KMC parallelized on big data platform. The propose algorithm is denoted as the SWCK-means. First, the Word2vec was adopted to calculate the weights of word vectors, and thus reduce the dimensionality of the massive text data. Next, the Canopy algorithm was introduced to cluster the weight data, and identify the initial cluster centers for the KMC. On this basis, the KMC was employed to cluster the preprocessed data. To improve the efficiency, a parallel design for the Canopy algorithm and the KMC was developed under the Spark architecture. The proposed algorithm was verified through experiments on a massive amount of online text data. The results show that our algorithm achieved more accurate classification effects than the traditional KMC, especially in handling a huge amount of data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,945
Score d'incertitude au seuil0,412

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle