MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2997432804 · doi:10.1136/jnnp-2019-322180

Outcome measurement in functional neurological disorder: a systematic review and recommendations

2020· review· en· W2997432804 sur OpenAlexaff
Susannah Pick, David G. Anderson, Ali A. Asadi‐Pooya, Selma Aybek, Gaston Baslet, Bastiaan R. Bloem, Abigail Bradley‐Westguard, Richard J. Brown, Alan Carson, Trudie Chalder, Maria Damianova, Anthony S. David, Mark J. Edwards, Steven A. Epstein, Alberto J. Espay, Béatrice Garcin, Laura H. Goldstein, Mark Hallett, Joseph Jankovic, Eileen M. Joyce, Richard Kanaan, Roxanne Keynejad, Kasia Kozlowska, Kathrin LaFaver, W. Curt LaFrance, Anthony E. Lang, Sarah C. Lidstone, Carine W. Maurer, Bridget Mildon, Francesca Morgante, Lorna Myers, Clare Nicholson, Glenn Nielsen, David L. Perez, Stoyan Popkirov, Markus Reuber, Karen S. Rommelfanger, Petra Schwingenshuh, Tereza Serranová, Paul Shotbolt, Glenn T. Stebbins, Jon Stone, Marina A.J. Tijssen, Michèle Tinazzi, Timothy R. Nicholson

Notice bibliographique

RevueJournal of Neurology Neurosurgery & Psychiatry · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePsychosomatic Disorders and Their Treatments
Établissements canadiensUniversity Health Network
Organismes subventionnairesNational Institutes of HealthNational Institute of Neurological Disorders and StrokeInstitute of Psychiatry, Psychology and Neuroscience, King’s College LondonMinisterstvo Zdravotnictví Ceské RepublikyKing's College LondonAgentura Pro Zdravotnický Výzkum České RepublikyNational Institute for Health and Care ResearchDepartment of Health and Social CareNIHR Maudsley Biomedical Research CentreRoyal College of PsychiatristsSouth London and Maudsley NHS Foundation Trust
Mots-clésPsycINFOQuality of life (healthcare)MedicineMEDLINEObservational studySystematic reviewPopulationOutcome (game theory)Physical therapyInternational Classification of Functioning, Disability and HealthModalitiesOutcomes researchPhysical medicine and rehabilitationIntensive care medicineAlternative medicineRehabilitationPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: We aimed to identify existing outcome measures for functional neurological disorder (FND), to inform the development of recommendations and to guide future research on FND outcomes. METHODS: A systematic review was conducted to identify existing FND-specific outcome measures and the most common measurement domains and measures in previous treatment studies. Searches of Embase, MEDLINE and PsycINFO were conducted between January 1965 and June 2019. The findings were discussed during two international meetings of the FND-Core Outcome Measures group. RESULTS: Five FND-specific measures were identified-three clinician-rated and two patient-rated-but their measurement properties have not been rigorously evaluated. No single measure was identified for use across the range of FND symptoms in adults. Across randomised controlled trials (k=40) and observational treatment studies (k=40), outcome measures most often assessed core FND symptom change. Other domains measured commonly were additional physical and psychological symptoms, life impact (ie, quality of life, disability and general functioning) and health economics/cost-utility (eg, healthcare resource use and quality-adjusted life years). CONCLUSIONS: There are few well-validated FND-specific outcome measures. Thus, at present, we recommend that existing outcome measures, known to be reliable, valid and responsive in FND or closely related populations, are used to capture key outcome domains. Increased consistency in outcome measurement will facilitate comparison of treatment effects across FND symptom types and treatment modalities. Future work needs to more rigorously validate outcome measures used in this population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,074
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,192
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,074
Score d'incertitude au seuil0,390

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0740,192
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0130,014
Bibliométrie0,0200,015
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0060,010
Science ouverte0,0070,004
Intégrité de la recherche0,0050,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations158
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Neurology Neurosurgery & PsychiatryMême sujetPsychosomatic Disorders and Their TreatmentsTravaux en français237 207