MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2997447768

PROPER SIZING OF INFILTRATION TRENCHES & BIORETENTION CELLS FOR URBAN STORMWATER MANAGEMENT PURPOSES

2019· dissertation· en· W2997447768 sur OpenAlexaboutno aff
Elizabeth Rowe

Notice bibliographique

RevueMacSphere (McMaster University) · 2019
Typedissertation
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWastewater Treatment and Reuse
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBioretentionStormwater managementLow-impact developmentInfiltration (HVAC)StormwaterEnvironmental scienceSizingEnvironmental engineeringEnvironmental planningSurface runoffGeographyMeteorologyEcologyChemistry
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Ministry of Environment and Climate Change establishes design criteria for the sizing of Low Impact Development (LID) practices in the province of Ontario. The current sizing standards are based on the concept of the 90th percentile storm and require LIDs to provide enough storage capacity to store catchment runoff from a 25 mm rainfall event. The notion of 90th percentile storm means that 90% of all rainfall events have event volumes below a 25 mm rainfall event. This research examines the performance and cost of infiltration trenches and bioretention cells sized for alternative sizing standards ranging from 5–50 mm. Analytical probabilistic equations are used to determine the runoff reduction rates of infiltration trenches and bioretention cells, while the Sustainable Technologies Evaluation Program (STEP)’s LID Practices Costing Tool is used to estimate the overall cost of each LID. The costs are used to create a ratio denoted the fraction of maximum cost by dividing each cost by the cost of the 50 mm sized LID to receive a unitless ratio. This ratio is compared with the runoff reduction rates of both LIDs. Four different catchment sizes and various soil types are included to broaden the scope of the analysis and make the conclusions more dependable. Results indicate that the current sizing standard of 25 mm is probably too high and not cost-effective. In fact, depending on the type of soil and LID, little increase in performance occurs while there is a large increase in cost. A new methodology is proposed for setting sizing criteria for infiltration trenches and bioretention cells which focuses on achieving a desired capture efficiency instead of a required volume of rainfall. The method proposes using the capture efficiency, fraction of maximum cost and sizing criteria to determine what value is an economically more justifiable sizing standard based on individual catchment size and soil type. Use of the analytical probabilistic approach allows for the capture efficiency to be easily calculated and provides better sizing targets on a case by case basis. Recommending a specific capture efficiency can be more uniformly applied LID design in any soil conditions or any catchment size. This can reduce government spending when building LIDs and greatly reduce the possibility of over-design.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,503
Score d'incertitude au seuil0,985

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0160,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,182
Écart entre enseignants0,171 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMacSphere (McMaster University)Même sujetWastewater Treatment and ReuseTravaux en français237 207