MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2997466840 · doi:10.1520/gtj20190008

Effect of Specimen Preparation on Volumetric Behavior of Sands under Cyclic Multidirectional Shear

2019· article· en· W2997466840 sur OpenAlexaboutno aff
Lopamudra Bhaumik, Cassandra J. Rutherford, Scott M. Olson, Youssef M. A. Hashash, Alfonso Cerna-Díaz, Ozgun A. Numanoglu, Thomas J. Weaver

Notice bibliographique

RevueGeotechnical Testing Journal · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGrouting, Rheology, and Soil Mechanics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeotechnical engineeringShear (geology)GeologyMaterials scienceComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Laboratory specimen preparation methods can significantly influence the dynamic shear-induced volumetric response of sands. In this study, a medium dense to very dense Ottawa sand (relative density, DR = ∼60–95 %) was systematically tested using a multidirectional cyclic direct simple shear device to evaluate the influence of specimen preparation on drained cyclic volumetric strain. Both unidirectional and bidirectional cyclic loads were applied to specimens created using four preparation techniques: dry funnel deposition, dry soil raining, dry funnel deposition followed by table vibrations, and dry funnel deposition followed by cyclic shearing. The results indicate that as DR increases, the effect of specimen preparation on volumetric strain decreases. Specifically, the results illustrate that volumetric strain of medium dense sand (DR = 57–74 %) is affected by specimen preparation, which is consistent with the literature. In contrast, dense to very dense specimens (DR > 80 %) exhibited comparable volumetric strain independent of the specimen preparation method. This observation is consistent for both unidirectional and bidirectional cyclic loading.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeotechnical Testing JournalMême sujetGrouting, Rheology, and Soil MechanicsTravaux en français237 207