From Preservice to Practice: Expectations of/in the Secondary ELA Classroom
Notice bibliographique
Résumé
The paper explores how preservice ELA teachers’ expectations of teaching compare to the reality of their experiences during the first year of teaching. The authors consider common concerns of beginning ELA teachers and their implications for teacher self-efficacy. The paper is informed by narrative research, which provides practical and specific insights into the lived experiences of participants. The first data set consists of reflective writings on a self-identified topic connected to ELA teaching and/or learning throughout the semester. Two, one-hour individual interviews conducted during the first year of teaching form the second data set. The paper provides empirical insights about how preservice experiences inform ELA teachers’ expectations of first-year teaching and their development of self-efficacy. Their two major concerns – classroom management and building rapport – identified their fears and insecurities about managing disruptive students and establishing connections with students. These struggles offer a connection between expectations, experiences and self-efficacy. Likewise, they point to the need for teacher education to address preservice teachers’ self-efficacy as a way to support their successful entry into the classroom. The paper includes implications for the development of increased opportunities to study and experience critical concerns of the profession. Such learning experiences offer preservice teachers meaningful opportunities to engage with experiential learning, applied practice and critical reflection before their first year in the field. The paper fulfills an identified need to study how differences between expectation and reality can be difficult for beginning ELA teachers to reconcile, a disconnect that lends itself to considerations of teachers’ self-efficacy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».