MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2997476661 · doi:10.4018/ijeach.2020010104

Fall Prevention and Management App Prototype for the Elderly and Their Caregivers

2019· article· en· W2997476661 sur OpenAlexaff
Eseohen Imoukhome, Lori E. Weeks, Samina Abidi

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Extreme Automation and Connectivity in Healthcare · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Disease Management Strategies
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUsabilityMobile appsFall preventionComputer sciencePoint (geometry)Mobile deviceMultimediaWorld Wide WebHuman–computer interactionHuman factors and ergonomicsMedicinePoison controlMedical emergency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objective of this article is to develop a validated mobile app prototype to empower the elderly and caregivers to manage falls that provides personalized and actionable educational materials at the point of care and improves the engagement of the elderly and caregiver in adopting validated fall management practices; To determine the usefulness and suitability of a fall management mobile app to the elderly and caregivers. The method used is a knowledge management approach is used to implement the app based on 2 validated models: Patient Health Engagement Model and Rockwood frailty index. A mixed method evaluation including a cognitive walk through is used to collect end-user feedback from the elderly and caregivers, on the usability, usefulness, and suitability of the app. The app was deemed easy to use, informative and understandable. Potential improvement areas include: larger print; less wordy interfaces; better navigation features; data sharing functionalities; and voice readers. These suggestions will be incorporated in the future. The conclusion of this article is that smartphones have vast potential in providing relevant and creditable fall management information to elderly and caregivers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,860
Score d'incertitude au seuil0,218

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Extreme Automation and Connectivity in HealthcareMême sujetChronic Disease Management StrategiesTravaux en français237 207