Recovery of meticillin‐resistant <i>Staphylococcus</i> species from pet‐grooming salons
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Meticillin-resistant (MR) staphylococcal species have been cultured from veterinary hospital environments and veterinary instruments. Pet-grooming salon environments and grooming tools may pose a risk for dissemination of MR staphylococcal bacteria into the pet population. OBJECTIVE: The objectives of this study were to investigate the frequency of MR staphylococcal colonization of pet-grooming salons and to collect information regarding cleaning procedures in grooming salons. METHODS AND MATERIALS: A nonrandomized, observational study was performed in 2018. Locations inside 19 grooming salons near Tacoma, WA, USA, were sampled and selectively cultured for MR, coagulase-positive staphylococci. Sampled sites included clipper blades and handles, leashes, rims of bathtub drains, insides of shampoo caps, and bathtub spray hoses or faucet handles. Grooming salons were asked to complete surveys regarding their cleaning practices. RESULTS: Meticillin-resistant coagulase-positive staphylococci were isolated from 12 of 19 grooming salons and 25 of 112 total samples. Meticillin-resistant S. pseudintermedius, S. aureus and S. schleiferi were isolated from multiple salons, most commonly from electric clipper blades, clipper handles and grooming leashes. No statistically significant correlations were identified between cleaning practices and the isolation of MR coagulase-positive staphylococci. CONCLUSIONS AND CLINICAL IMPORTANCE: Clipper blades, clipper handles and leashes are potential fomites for MR staphylococci in a grooming salon; increased disinfection practices for these items are indicated. A prospective, controlled, large-scale study is warranted to examine the effect of grooming salon hygiene practices on the isolation of MR staphylococci in salons.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».