The Journal of Cardiopulmonary Rehabilitation and Prevention at 40 Years and Its Role in the Evolution of Cardiac Rehabilitation
Notice bibliographique
Résumé
The maturing of a clinical discipline necessitates the ability to document scientific advancements and state-of-the-art reviews with a focus on clinical practice. Such was the case for the field of cardiac rehabilitation in 1981. Whereas a growing body of literature was demonstrating benefits of exercise in cardiac patients with regard to clinical, psychologic, and quality-of-life outcomes,, there were still concerns about the safety of exercise and whether it could be widely adapted in clinical care. Since this was a time period when searches of online databases such as PubMed had not yet been established (began in 1996), there was a great value of concentrating much of the cardiac rehabilitation literature in a single journal.This commentary describes the conceptualization and implementation of the Journal of Cardiopulmonary Rehabilitation and Prevention from 1981 to the present and its acceptance as the official journal of the American Association of Cardiovascular and Pulmonary Rehabilitation and later the Canadian Association of Cardiac Rehabilitation. The commentary also highlights the journal's inclusion in Index Medicus in 1995, its receipt of an impact factor from International Scientific Indexing in 2007, and its publication of many important scientific statements, often in collaboration with major scientific organizations such as the American Heart Association and the American College of Cardiology.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».