A New Measure of Workplace Innovation
Notice bibliographique
Résumé
Despite the popularity of Workplace Innovation (WI) and its demonstrable utility for supporting both organizational productivity and employee well-being, there is at present no reliable and valid measure of WI practices for use in research and workplace settings. The aim of this paper is to present the development of a measure of WI climate.The study involved 855 individuals across all levels of three organizations, and a survey of WI practices that was based on four underlying elements: jobs and teams; organizational structures, management and procedures; employee-driven improvement and innovation; and co-created leadership and employee voice.The original list of items was developed in consultation with employers and practitioners. WI was assessed as climate perceptions. A series of analyses were undertaken on the measure, demonstrating good psychometric properties, including consistency of the factor structure, internal reliability, construct validity, and criterion validity. Support for reliability and validity of the new 19-item measure with four elements is presented. Employees who experienced the four elements of WI climate more positively also enjoyed greater work engagement and job satisfaction, outlining criterion validity of the new measure. The availability of a rigorous and reliable measure of WI climate offers a tool for practitioners and researchers tasked with communicating and promoting WI in diverse workplace settings and with diverse groups of stakeholders. We hope that this new measure of WI will stimulate further research on the role of WI in promoting healthy and productive workplaces.Keywords: workplace innovation; measurement validation; work engagement; job satisfaction
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».