MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2997547396 · doi:10.25011/cim.v42i4.33345

Fourth Annual Clinician Scientist Trainee Symposium at the Schulich School of Medicine & Dentistry

2019· article· en· W2997547396 sur OpenAlexafffundvenueabout
Alexander Levit, Charles Yin, James F. Lewis

Notice bibliographique

RevueClinical and investigative medicine · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHealth and Medical Research Impacts
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchStrong
Mots-clésMedicineDentistryMedical educationFamily medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Annual Clinician Scientist Trainee Symposium (CSTS) gathers the local medical research community at the Schulich School of Medicine and Dentistry, including research trainees at the medical student, resident and fellow levels. Trainees showcase their current and upcoming work, and leaders in the community impart their perspectives on the importance and future of research in medicine. At the 4th Annual CSTS, perseverance and cautious optimism emerged as the characteristics that trainees should foster through their future careers as clinician scientists. This was echoed by the challenges and encouraging findings presented by trainees, who conducted their work as part of research projects within the MD, MD/PhD and clinical investigator programs. The four oral presentations and 10 three-minute thesis presentations covered the full breadth of medical disciplines across the spectrum of translational medicine, from fundamental sciences through knowledge translation. The CSTS concluded with the keynote presentation by Michael Strong, current president of the Canadian Institutes of Health Research, who gave a glimpse into his decades-long path of overcoming and overturning dogmatic views in the world of amyotrophic lateral sclerosis research, demonstrating how roadblocks in research can become an impulse for stronger science.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,107
Score d'incertitude au seuil0,357

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0060,002
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0040,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1070,039

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,316
Tête enseignante GPT0,480
Écart entre enseignants0,164 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical and investigative medicineMême sujetHealth and Medical Research ImpactsTravaux en français237 207