MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2997593503 · doi:10.3390/ijerph17010243

Lifestyle Habits Predict Academic Performance in High School Students: The Adolescent Student Academic Performance Longitudinal Study (ASAP)

2019· article· en· W2997593503 sur OpenAlexaff
M. Dubuc, Mylène Aubertin‐Leheudre, Antony D. Karelis

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Environmental Research and Public Health · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueObesity, Physical Activity, Diet
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLongitudinal studyAcademic achievementCognitionPsychologyAcademic yearGerontologyDevelopmental psychologyMedicineMathematics educationPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study aimed to determine if lifestyle habits could predict changes in cognitive control and academic performance in high school students using a longitudinal approach. One hundred and eighty-seven grade seventh to ninth students (mean age: 13.1 ± 1.0 years old) completed a 3-year prospective study. Lifestyle habits, cognitive control, and academic performance were assessed every year during the 3-year study. Results show that in female students, screen time measures were negatively correlated with academic performance and cognitive control. Furthermore, changes (Δs) in sleeping habits were associated with Δs in academic performance in both genders, whereas Δs in eating habits and in studying time were correlated with Δs in academic performance only in male students. Moreover, in female students, screen time, social media use, and eating habits measures seem to predict the variance in the Δs of cognitive control measures (r2 between 8.2% and 21.0%), whereas, in male students, studying time, eating, and sleeping habits appear to explain the variance in the Δs of academic performance measures (r2 between 5.9% and 24.8%). In conclusion, results of the present study indicate that lifestyle habits were able to predict Δs in cognitive control and academic performance of high school students during a 3-year period.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,403
Écart entre enseignants0,348 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations53
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Environmental Research and Public HealthMême sujetObesity, Physical Activity, DietTravaux en français237 207