MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2997594257 · doi:10.1163/15697320-12341592

A Politics of Connected Flesh: Public Theology, Ecology, and Merleau-Ponty

2019· article· en· W2997594257 sur OpenAlexaff
Timothy Harvie

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Public Theology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReligion, Ecology, and Ethics
Établissements canadiensSt. Mary's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArticulation (sociology)FleshEmbodied cognitionTranscendence (philosophy)PublicsSociologyPoliticsImmanenceCommonsEnvironmental ethicsEpistemologyPhilosophyEcologyPolitical scienceLawBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract After critically reviewing the ongoing development of various publics in public theology, this article attempts to develop an additional public in nonanthropocentric terms in order to ground adequately public theology’s approach to the current climate crisis. Seeking a path between an account of Earth as a commons, with its emphasis on similarity and the diffractive method’s emphasis on the separateness of biodiverse lives, it argues that Merleau-Ponty’s articulation of the flesh of the world provides material for a politically engaged public theology. In emphasizing the separateness of embodied selves in the perceptual fields of embodied flesh, it develops an account of the ecosphere as an ontologically grounding public to correct the limitations of various ‘publics’ as human-centered institutions. In doing so, the transcendence of Earth’s embodied inhabitants is emphasized that conceives of public in terms of the connective tissues of more-than-human bodies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,214
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Public TheologyMême sujetReligion, Ecology, and EthicsTravaux en français237 207