Improving Pedestrian Hybrid Beacon Crosswalk by Using Upstream Detection Strategy
Notice bibliographique
Résumé
Walking, as a healthy and environmentally friendly mode of travel, has been revived in many cities around the world. The mid-block crosswalk (MBC) is a common type of pedestrian facility, and the pedestrian hybrid beacon (PHB) is one of most commonly used signalized MBCs, having a wide range of applications. This study applied an upstream detection (UD) strategy to PHB to reduce the pedestrian waiting time at the crossing. Data were collected through video recordings at two crosswalks at two different periods of the day in the city of Nanjing. First, basic simulation models were developed in VISSIM according to the current layout and the signal control methods of the two crosswalks. Second, signal control logic was adjusted to develop simulation models of PHB. Third, upstream detectors were added to develop simulation models of PHB with a UD strategy. Models for PHB were simulated with 10 different random seeds, and a paired t -test was conducted to evaluate the performance of the UD strategy statistically. The results show that the UD strategy for PHB reduces pedestrian waiting time and increases vehicle delay. However, the reduction in pedestrian waiting time is greater than the increase in vehicle delay. The UD strategy has also been found to be more effective for crosswalks, with relatively short crossing lengths and low pedestrian volume. Finally, a discussion about factors concerned with the application of UD strategies in practice is carried out.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».