MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2997620198

Exploring the Decisional needs of Parents with Children with ADHD and Disruptive and Aggressive Behaviour.

2019· article· en· W2997620198 sur OpenAlexaff
Elaheh Nosratmirshekarlou, Brendan F. Andrade, Nathalie Jetté, Margaret L. Lawson

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAttention Deficit Hyperactivity Disorder
Établissements canadiensUniversity of OttawaUniversity of TorontoUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFocus groupThematic analysisPsychologySession (web analytics)Qualitative researchConduct disorderAttention deficit hyperactivity disorderClinical psychologyAttention deficitMedical educationApplied psychologyMedicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The aim of this qualitative study was to explore the decisional needs of parents of children with ADHD and disruptive and aggressive behaviour to inform the creation of a patient decision aid. METHOD: A one-day meeting of researchers, community advocacy partners, and 11 parents of children (age range eight to 21) with aggressive and disruptive behaviour associated with a diagnosis of Attention Deficit Hyperactivity Disorder (ADHD), Oppositional Defiant Disorder or Conduct Disorder was held. This meeting consisted of a two-hour educational session on the assessment and management of aggressive and disruptive behaviour in children and patient decision aids, followed by two concurrent focus groups to determine the decisional needs of parents. NVivo11 software was used for the organization of the data. RESULTS: The results outline the broad themes and subthemes that emerged from the thematic analysis. These themes and subthemes include (a) decisional needs - treatment options and where to begin, availability, effectiveness of different treatment options, side effects, time, depth of information provided; (b) decision aid formats, and (c) accessibility - language, involvement of children, and dissemination. CONCLUSION: The themes generated from the focus groups suggest that a patient decision aid for parents with children with ADHD and disruptive and aggressive behaviour should follow the general recommendations for best practices for the creation of patient decision aids. Specific information on the regional availability of non-medical treatments will be especially helpful for parents to navigate services and service providers. Consideration should be given as to how the concept of values clarification is introduced to families.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,058

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,004
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMed→Même sujetAttention Deficit Hyperactivity Disorder→Travaux en français237 207→