A long tail of truth and beauty: A zigzag pattern of feather formation explains the symmetry, complexity, and beauty of the peacock’s tail
Notice bibliographique
Résumé
Abstract One hundred and fifty years after the publication of Darwin’s sexual selection theory, the problem of the peacock’s train remains unsolved. Darwin assumed that the peacock’s long train was maladaptive and was the indirect effect of selection by female mate choice based on the train’s beauty. While a relationship between the feathers’ elaborate features and mating success has been shown, the concept of eyespots as the basis of female choice remains controversial. We examined the anatomical plan underlying feather development using museum specimens and observed a zigzag pattern of feather follicles that determined both the number and the hexagonal arrangement of eyespots on the train as well as, strikingly, the individual eyespots’ color rings. While the zigzag pattern explains the symmetry, complexity, and structural beauty of the peacock’s train, it also precludes individual eyespot variation. The only available variation in eyespot number is expected to be due to annual addition of new rows of 10/11 feathers as a function of age, giving rise to an inherently determined eyespot number. New insights show that eyespot number and feather length are developmentally correlated and an asymptotic function of a male’s age, that their effects on female choice would be confounded and inseparable, and that male vigor would be a crucial factor affecting male fitness. Females may not always choose males with the largest number of eyespots, as older males may lack vigor. We propose a multimodal model of female choice based on male size, vigor, and beauty where females see eyespot and train size not as separate traits but as one complex trait combining both. The new model may be able to explain conflicting results and why eyespot number alone may not be sufficient to explain female choice. Beauty is truth, truth beauty . Keats
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».