MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2997654596

Women in scientific occupations in Canada

2016· article· en· W2997654596 sur OpenAlexaboutno aff
Dominique Dionne-Simard

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueRetirement, Disability, and Employment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDemographyDemographic economicsSociologyEconomics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article provides information on women aged 25 to 64 in natural and applied sciences occupations in Canada (i.e. scientific occupations), using data from the 1991 and 2001 censuses and the 2011 National Household Survey (NHS). The employment conditions of men and women in these occupations are also examined, based on data from the Labour Force Survey (LFS). Key findings include: from 1991 to 2011, the proportion of women in scientific occupations requiring a university education rose from 18 per cent to 23 per cent, and from 14 per cent to 21 per cent in scientific occupations requiring a college education; during the same period, the proportion of women in non-scientific occupations requiring a university education increased from 59 per cent to 65 per cent, and from 41 per cent to 44 per cent in non-scientific occupations requiring a college education; between 1991 and 2011, women accounted for 27 per cent of the growth in the number of workers in university-level scientific occupations, but for 75 per cent of the growth in the number of workers in university-level non-scientific occupations; computer science accounted for 60 per cent of the increase in the number of workers in scientific occupations requiring a university education - the smaller contribution of women to the overall increase in the number of scientific workers is related to the fact that they accounted for a smaller share of workers in computer science occupations; workers in scientific occupations generally have better employment conditions - on average, men working full-time earned nine per cent more than their female counterparts in both scientific and non-scientific occupations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,057
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,185
Tête enseignante GPT0,396
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetRetirement, Disability, and EmploymentTravaux en français237 207