MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2997671852 · doi:10.53841/bpsecp.2009.26.2.66

Play, narrative and learning in education: A biocultural perspective

2009· article· en· W2997671852 sur OpenAlexaff
Pam Jarvis

Notice bibliographique

RevueEducational and Child Psychology · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation and Critical Thinking Development
Établissements canadiensEducation and Early Childhood Development
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNarrativePerspective (graphical)CurriculumPedagogyProcess (computing)SociologyLearning stylesMathematics educationPsychologyVisual artsArtLiteratureComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A substantial body of research suggests that both teachers and students frequently find teaching and learning within the confines of the English National Curriculum a frustrating and alienating experience (Wood, 2004). Interviews were undertaken in five English secondary schools to explore aspects of both teacher and student constructions of the teaching and learning process. The resulting thematically analysed data supported Wood’s (2004, p.371) proposals of ‘impoverished’ learning. It is subsequently proposed that if we view human beings as ‘storying animals’ (Lyle, 2000, p.55) making sense of their world through cohesive narratives within Wittgensteinian ‘language games’ (Wittgenstein, 1953) via collaborative play and discovery activities, we can more readily define problems emerging from heavy reliance upon ‘transmission’ teaching practices resulting from the demands of the English National Curriculum. It is proposed that such a pedagogy does not adequately recognise human primate styles of learning, in particular the need for to-be-learned material to be embedded within cohesive narratives.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,674
Score d'incertitude au seuil0,377

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,385
Écart entre enseignants0,368 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEducational and Child PsychologyMême sujetEducation and Critical Thinking DevelopmentTravaux en français237 207