MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2997674431 · doi:10.1080/07011784.2019.1702103

Participatory water management modelling in the Athabasca River Basin

2019· article· en· W2997674431 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Danielle Marcotte, Ryan J. MacDonald, Michael W. Nemeth

Notice bibliographique

RevueCanadian Water Resources Journal / Revue canadienne des ressources hydriques · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHydrology and Watershed Management Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntegrated water resources managementEnvironmental resource managementStakeholderEnvironmental planningWatershed managementCitizen journalismSustainabilityStakeholder engagementBusinessGovernment (linguistics)Sustainable managementResource (disambiguation)Resource management (computing)Water resourcesWatershedEnvironmental scienceComputer sciencePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Water is often used for a variety of conflicting purposes. Furthermore, as water is a dynamic resource, its equitable allocation across boundaries often poses problems for involved stakeholders. Integrated water resource management (IWRM) aims to promote the coordinated management of water across all boundaries. In theory IWRM is an effective solution to address multiple conflicting uses: however, in practice it is difficult to implement. This paper presents a case-study of an IWRM initiative in which the key component of participatory modelling is played out. Other important processes are integrated as well, such as problem structuring, social learning, and stakeholder engagement. In 2016-2017, approximately 30 stakeholders representing industry, municipalities, environmental NGOs, and federal/provincial government collaborated in order to explore opportunities to achieve sustainable watershed management in the Athabasca River Basin, Alberta Canada. Stress scenarios (including potential changes in climate, land use, and water use) were developed and used to test a series of water management strategies throughout the basin. These strategies were simulated within an integrated modelling tool in a live setting. Through this interactive process, promising strategies for sustainable water management were explored, and a series of recommendations for policy makers were identified. Recommendations include, but are not limited to, identifying areas for land conservation and reclamation priority, establishing in-stream flow need targets, and reducing water navigation limitations in the lower basin. Outlined through this paper, this case-study shows that examples of real-world participatory modelling efforts are in fact possible.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,353
Score d'incertitude au seuil0,711

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,195
Écart entre enseignants0,177 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Water Resources Journal / Revue canadienne des ressources hydriquesMême sujetHydrology and Watershed Management StudiesTravaux en français237 207