MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2997701902 · doi:10.1177/0268396219886879

Entrepreneurial actions and the legitimation of free/open source software services

2019· article· en· W2997701902 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueJournal of Information Technology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueOpen Source Software Innovations
Établissements canadiensHEC MontréalUniversité Laval
Organismes subventionnairesFonds de Recherche du Québec-Société et Culture
Mots-clésLegitimationContext (archaeology)Knowledge managementOpen source softwareService providerOpenness to experienceBusinessComputer scienceSoftwarePublic relationsMarketingService (business)Political science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Free/open source software users were previously responsible for managing the challenges associated with their software themselves. Recently, a new generation of entrepreneurs seized this emerging market opportunity by positioning themselves as service providers for free/open source software users. Conceptualizing such providers as “institutional entrepreneurs,” we find that due to the nature of the free/open source software context, they exhibit a different set of legitimation actions compared with similar efforts in other contexts. Based on our empirical analysis of free/open source software service providers and drawing on prior theory, we identify two entrepreneurial actions aimed at gaining legitimacy specific to the free/open source software context, namely, product-based theorization actions and evangelization actions. We also demonstrate that institutional entrepreneurship is shaped by the nature of free/open source software products and the openness values at the core of the free/open source software movement. Our work hence underscores the importance of the context of institutional entrepreneurship.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,696
Score d'incertitude au seuil0,328

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,004
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle