MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2997719944 · doi:10.32721/ctj.2019.67.4.sym.li

Value Creation: A Constant Principle in a Changing World of International Taxation

2019· article· en· W2997719944 sur OpenAlexaffvenue
Jinyan Li, Huaning Li

Notice bibliographique

RevueCanadian Tax Journal/Revue fiscale canadienne · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCorporate Taxation and Avoidance
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBase erosion and profit shiftingAllegianceLaw and economicsInternational taxationEconomicsDoctrineDouble taxationTax lawEconomic systemTax reformPublic economicsPolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The authors consider the new nomenclature of value creation in terms of its meaning, theoretical basis, and importance in the context of the international taxation of business profits. The authors' central claim is that the principle of value creation is a profound elaboration of the doctrine of economic allegiance, which is the theoretical basis for the current international tax system; and that international tax norms, such as the arm's-length principle, are meant to give effect to the doctrine of economic allegiance (and now to the principle of value creation). As demonstrated by the Organisation for Economic Co-operation and Development/Group of Twenty base erosion and profit shifting project, there is apparently global consensus that the value-creation principle should guide the development of new rules—not only the rules to protect countries' existing tax bases (for example, anti-avoidance rules) but also the rules to allocate new taxation rights in respect of income derived in a digital and intangible economy. The authors evaluate the most recent tax-reform proposals in the light of the value-creation principle, and they recommend a global profit-split rule as a way of accurately reflecting value creation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,994
Score d'incertitude au seuil0,063

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0050,034
Communication savante0,0160,013
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0030,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,199
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Tax Journal/Revue fiscale canadienneMême sujetCorporate Taxation and AvoidanceTravaux en français237 207