MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2997739322 · doi:10.1017/s0266462319002174

PP68 Indicators From The Real World Data To Improve Opioid Use

2019· article· en· W2997739322 sur OpenAlexaboutno aff
Éric Tremblay, Jean-Marc Daigle, Marie-Claude Breton, Sylvie Bouchard

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Technology Assessment in Health Care · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePalliative Care and End-of-Life Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOpioidMedicineMedical prescriptionBenzodiazepineRetrospective cohort studyCohortEmergency medicineInternal medicinePharmacology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction Opioids are being used increasingly to treat chronic noncancer pain despite the uncertainty regarding its long-term benefits. This study served to determine if problems are associated with opioid use in Québec for new users from 2006 to 2013 without history of cancer. Methods A retrospective longitudinal cohort study was conducted using administrative databases stored at the Régie de l'assurance maladie du Québec (RAMQ) to describe the annual proportion of new users to whom at least one of the five indicators of potentially inappropriate opioid use applied was estimated. These indicators are (i) overlapping opioid prescriptions, (ii) overlapping opioid and benzodiazepine prescriptions, (iii) the use of long-acting opioids at the start of treatment, (iv) a high mean daily dose, and (v) a rapid increase in the opioid dose. Results The annual proportion of new users to whom at least one of the five indicators of potentially inappropriate opioid use applied decreased from 15.4 percent in 2006 to 12.3 percent in 2013. It was mainly the following three indicators that contributed the most to these proportions in 2013: (i) overlapping opioid prescriptions (5.8 percent), (ii) overlapping opioid and benzodiazepine prescriptions (8.2 percent), and (iii) the use of long-acting opioids at the start of treatment (1.8 percent). Conclusions The vast majority of new users with no history of diagnosed cancer used opioids adequately according to the five indicators of potentially inappropriate opioid use applied. Improvement could still be made to decrease mainly overlapping opioid prescriptions and overlapping opioid and benzodiazepine prescriptions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,035
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,717
Score d'incertitude au seuil0,569

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,035
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0070,013
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,105
Tête enseignante GPT0,497
Écart entre enseignants0,392 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Technology Assessment in Health CareMême sujetPalliative Care and End-of-Life IssuesTravaux en français237 207